犬ブルセラ症感染犬救助⑥

日本にはズーノーシス（人獣共通感染症）はたくさんあります。世界に出ると、日本とは比べものにならない位の怖いズーノーシスがたくさんあります。ズーノーシスだけでなく、ネズミやダニが媒介する感染症もたくさんあります。

現代までの間、人類はそれら感染症とずっと戦い続けており、特に日本では感染症で亡くなる人も激減しました。私達は、狂犬病という怖い伝染病の撲滅の為に野良犬を次々と捕まえ、殺してきました。おそらくその多くは狂犬病に感染していない犬達です。

しかし、私達人間にとって、人間の命は犬の命よりもはるかに大事なものであり、それを守る為、犬の淘汰は当然行うべきものであります。また、これからいつ日本に入ってくるか分からない狂犬病、またその蔓延を防ぐ為、野良犬のコントロールや飼い犬に対する狂犬病ワクチン接種は絶対に必要なものです。

狂犬病という恐ろしい病気を根絶させる為・再発させない為、殺処分による野良犬のコントロールは必要なのです（もちろん全ての野良犬を私達が飼い犬として迎え入れられるなら殺さなくていいのですが、非現実的です）。

犬が人に及ぼす感染症で、犬の命を奪ってでも絶対に根絶させなければならない病気は、日本の法律では狂犬病のみです。

何故でしょうか？

理由は大きく2つだと思います。一つは、その病気の重篤度が極めて高い。もう一つは、発症すると、犬も人も治らない。

では、日本で次に怖いとされる犬からの感染症は何かというと、エキノコックスやレプトスピラでしょう。双方とも獣医師は発見した場合、行政に届け出る必要があります。犬または人への重篤度は高いといってもいいと思います。エキノコックスは駆虫薬により駆虫できます。レプトスピラ（血清型により、症状も様々ですが）もほとんど完治しますが（もちろん死亡する犬もいます）、保菌状態を完全に取り除けるかどうかについてはまだ議論があります（インターズー、SA Medicine36、p42-46、国立感染症研究所、小泉・渡辺著）。

これらの感染症は重篤度も高く（1970年代前半までレプトスピラによる日本人の死亡者は年間50人以上だった。主な感染源はネズミだと思われます。）、レプトスピラ感染犬に関しては治療が遅れると、保菌を取り除けられない可能性があります。

では何故、感染犬の殺処分にならないのでしょうか？

現在の国の方針は、『完治できない可能性のあるズーノーシスを持った犬は、全て殺処分せよ』ではなく、病気の性質が極めて悪いものでなければ、動物愛護の観点からも個々に対応していくという風に言っているのだと思います。そうであれば全くそれは先進国として正しいものであると思います。

犬ブルセラに関しては法的に何の規制もありません。人、犬共に重篤度は低く、人への影響は非常に少ないと考えられています。ただ、完治しない事も多くあり、その事が今回殺処分の決定を下した最大の理由だと思われます。

当然犬ブルセラ症に関しては野放しで良いというわけではなく、個々に対応していくという事になると思います。

個々の家庭では、子どもが生まれたから犬や猫を保健所に持って行き、殺すという人もいますので、ブルセラに感染しているから殺処分当然という人もいるでしょう。家族同然の子なので、例え自分にブルセラが感染しても（不妊手術により感染はかなり抑えられると思いますが）、疑われる症状が出たら検査してもらい治療してもらったらいいんだという人もいるでしょう。

今回の例は、100頭を超える大規模な感染で、個々の家庭の例とは異なり、適切に管理できないというのが府や殺処分賛成の方々の言われているところだと思います。何もブルセラの犬は個々の家庭犬だろうが何だろうが殺処分せよなんて言っていないと思います。

もし今回の件に関わっているのが、資金力に乏しい団体であったならば、適切に管理できない可能性は高くなると思います。しかし、資金力もあり、施設も有している団体に対して管理できないという理由は何でしょうか？一定期間適切に管理し、陰性化が長く続けば、その後はそういった犬でも迎え入れたいという方々が出てきます。そういった方々は犬の状況を十分把握した上で飼育されます。その時点で、大量な感染犬を管理するのではなく、個々の家庭犬をそれぞれの家庭が管理するという風に変わります。

大阪府は、それが信用できないといっています。殺処分賛成（やむなし）の獣医師も、個々の家庭に渡ったあとの管理が本当にできるのかと言っています。そこから蔓延したらどうするんだといっています。

そういうことなら、はじめから、個々の家庭の感染犬達も同じように考えなければならない事になります。しかし、個々の家庭では殺処分をするべきだという獣医師はあまりいないと思います。非常に矛盾しています。

動物愛護と人の健康を考えた時、どこでバランスを取っていくかだと思いますが、ブルセラのような、感染しても非常に軽度な症状で完治する（人）病気が例え大量発生しても、それを救いたいという団体があり、物理的・経済的に可能ならば救ってあげる。何が問題なのか本当に分かりません。

今回の件に関わっている大阪府の職員が私に言いました。『林さんは広島の件で告訴されてますから、そのような人は・・・』と。林さんは少なくとも現時点では訴えられているだけで、罪人ではありません。私は、『大阪府の方がよっぽど悪質な税金搾取を組織的に行い、多くの罪人が未だに仕事を続けているじゃないか～』とは言いませんでしたけど、心の中で叫びました。またたびさんへの強固な態度はやはり1995年1月10日に読売新聞に載った、約1700万円ものリベート問題でしょうか？

別に行政批判をしたいわけではありません。しかし、私やアークエンジェルズさん、またたびさんの質問にも答えず、とにかく殺処分だと言っているからややこしくなります。とにかく殺処分しかないのなら、納得できる説明をして下さい。そして質問に答えてください。

【皆さんの質問等に答えます。】

質問に答える前に、応援のメッセージを頂いた方々ありがとうございます。皆様の言葉が励みになります。今回の件で今後名を明かして発言される先生はまずいないと思います。私もめげそうになりますが、皆さんの犬に対する愛情をかみしめて頑張って発言していきたいと思います。

また、ここに来ている方々は少なくとも動物好きだと思います。世の中には動物嫌いな方もたくさんいると思います。動物好き同士、けなしあうのは止めましょう。お互いの意見を冷静に話しましょう。

大体の質問には答えたと思いますが、『私の質問に答えてもらっていない』という方はご指摘下さい。

http://www.vets.ne.jp/faq/f_burucell002.html
獣医師さんの意見です↑ブルセラ菌の体内分布の比率の数値があります。

例えば、全身のリンパ節に菌がいようとも、保菌が問題ではなく、排菌が問題なわけですので、あまり重要では無いと思います。不妊手術後の排菌ルートはほとんど尿です。しかし、医療関係の方が以前言われたように菌血症は初期の段階で収束します。定期的な抗体検査で、抗体価が低ければ尿からの排菌も少ないと考えられます。そもそも何故尿が感染源になりやすいかご存知でしょうか？精液が混じったり、子宮からの菌が混じったりするからです。不妊手術後は排菌したとしてもその量はかなり少ないと考えられます。またその事を証明する為にも是非陽性犬達を生かせてあげたいと思います。

また、そのサイトでは避妊去勢手術と抗生物質の投薬ですぐに里親様に引き渡すなどと書いてありましたが、誰もそんなことは言っていません。そして、未だに感染症法を勘違いし、犬のブルセラ病は４類感染症として、診断した獣医師は届出が義務づけられていますなどといったことを書いており、訂正していません。感染症法で我々に届出の義務のある犬のズーノーシスはエキノコックスのみです。

一般の人間と接触する可能性の低い場所に隔離し、長期間にわたって治療と飼育していくことのできる施設とそれにかかる費用をまかなえる組織が無いからダメだとも言っていますが、アークエンジェルズさんが出来ると言っています。

先生が「教科書教科書」と書かれているのですが、その本の名前を・・・

動物の感染症（近代出版）、5分間コンサルト（インターズー）、獣医伝染病学（近代出版）、他インターネットからの情報（CDCやIVISなど）です。実際大学で使用した教科書で無いものもありますが、分かりやすく教科書と書きました。

また「完治しない資料を提示してください」とありますが「完治し大丈夫だ！」と言う資料も提示して欲しいです。

全頭が完治すると言う意味で完治するといっているわけではありません。完治しない例が多い事は分かりますが、完治しない不治の病ではないという事です。ですから各種文献・教科書には『治療に失敗する場合がある』と書いてあるわけです。

先生のブログから考えると、先生の病院でブルセラの検査した場合、検査センターで陽性の判定が出たとしても、偽陽性が出やすい病気だからこれは陰性の可能性が非常に高い、だから問題ない大丈夫という診断になりそうですね。これならブルセラの検査なんか不必要です。

検査センターの検査で陽性が出れば、血液培養やPCRを依頼します（行政や大学に）。それで陰性であれば、時期をずらし抗体検査を繰り返します。もちろん2度目の検査で陰性と出れば、1度目の陽性は、偽陽性だったんだと判断します。

先生の考えには最初に結論があります。そして、その結論を導き出すために必死になっている様に思います。間違いは素直に認めて、それを改善することに時間をかけた方が社会のためになるのではと思いました。

もちろん、陽性犬を助けたいという結論があります。間違いを認めてとの事ですが、どこが間違いか言ってもらわなければ、分かりません。

あなたの犬のフィラリアが隣の家のお年寄りの方に感染したら、どう責任を取りますか？（非常に稀ですが、犬フィラリアは免疫力の低い人にも感染する事があります。）

以前に先生はこういうご意見を講演？会で発言されてますがブルセラ症も稀だそうですが人にも感染するんですよね？

そうです。だから、責任を持ってフィラリア予防をしてもらいたいし、ブルセラ陽性犬は定期的に検査をしなければなりません。再発すれば治療します。誰も殺せなどと言っていません。

先生、結局コッカーはブルセラに感染していたのでしょうか？

感染していなかったと思います。死亡日の抗体検査は陰性でした。しかし、府が行った血液培養の結果は分かりません。二度の抗体検査が陰性でも血液培養のみが陽性だった犬もいるようですので、コッカーもその中に入っていた可能性も否定できません。大阪府には情報を教えて欲しいと連絡していますが、いっこうに返事が来ません。

山口先生から何故お聞きにならないのでしょうか。臨床データなどはお有りになるのでは？

ブルセラ感染犬を治療した実績はあると伺っていますが、追跡調査や論文発表はされていないと思います。というより、海外での事でしょうから、追跡調査は無理でしょうし、調査ができなければ論文発表もできないと思います。

獣医師であるのに、ご自分で文献を探したり実際に研究にあたっている方に連絡をとることも出来ない筈ないでしょう？それらの作業もせず、確たる文献・実例もなくご自分で「考えたこと」のみブログで情報発信することの意味をお考えになったことはないのでしょうか。

自分で文献等を探したりしています。もちろん不十分かもしれません。大学教授等に連絡（メールで）していますが、返事がありません。国立感染症センターにもメールしましたが、1ヵ月以上たっても返事がありません。また、私の発言は自分で考えた事のみではなく、文献等からの引用とそれらの解釈です。具体的にどこの発言がおかしいか言ってください。

『この集団感染のイヌたちは感染、排菌、再感染の悪循環を繰返していて高度に感染し、ほぼ全身のリンパ節に菌が認められると思われます。PCR陽性が多いことからもその様に考えられます。この場合、抗生物質を投与して一旦菌がいなくなったように見えてもすぐまたどこからか現れます。』と言われていますが、どこにどれだけ保菌しているかということ以上にどれだけ排菌するかということが重要なのだと思います。

ブルセラに集団感染したブリーダーは、過去いくらでもいますよ。それが表に出ないのは、すぐに淘汰してきたからですよ。ブリーダーの人に聞いてみてはいかがですか？

知っています。書き方が悪かったです。『行政により』を追加しておきました。ただそれは、ブリーダーが公衆衛生の事を考えてではなく、自分達の生活を考えてだと思います。その事を悪いとはあえて言いません。

先生のお考えを日本獣医学会に問いかけてみたらどうでしょうか。そこで今回の問題についてオープンに議論すべきと訴えるのです。

日本獣医師会にまず見解を聞いて見たいと思います。ただ、公衆衛生の問題は、獣医師会が決める問題ではなく、国や地方行政が、日本の将来像の元に決めていく事だと思います。行政がブルセラ犬は危険なので淘汰していくと決め、法律化（条例化）すれば私達獣医師はそれに基づきブルセラ検査や、陽性件の届出などを行います。行政が、淘汰せずに、何とか治療しながら、動物愛護を推進する方向性を打ち出せば、とにかく治療するでしょう。

今回も、獣医師会の処分やむなしの決定の背景には、大阪府がはっきりしない為、獣医師会としては治療していくという決定を簡単には出せなかったという事を聞きました。もし大阪府が、『我々は、動物愛護の精神から、陽性犬も治療し里親に出していく。その為何が必要で、どのような条件が必要かを話し合いたい』と文面で獣医師会に要請すれば、獣医師会には多くの優秀な先生方がそろっていますので違う形になったと思います。その中で最終的に陰性化しない犬は安楽死を行うという決定が出るのならほとんどの人は反対しなかったかもしれません。正式な書類による獣医師会への協力要請や大阪府の意思などをはっきりさせないまま、もし獣医師会が治療すると決定し、再発した時には大阪府は、その責任を獣医師会に持っていくでしょう。ペットならO.K.だけど、今回はダメなんていう事を言っている大阪府です。獣医師会も発言には慎重になります。

また、他のブログでも紹介されてましたが、↓の通知が出されているのは当然ご存知ですよね。
http://www.med.or.jp/kansen/15chi3_208.pdf

紹介されているものでは、『同繁殖施設では感染犬が多数飼育されていることから、施設に関わる従業員等の健康危機管理対策の徹底をはかる必要性があると考えられるので、情報を提供する。』となっています。つまり、汚染施設にいる人や胎仔を触る人などを対象に警告をしていると読み取れます。

（ハイターの濃度の件に関して）

先生におかれましては、そこまで精密でなくても良いというお気持ちがおありのようですが、私のような転びたい容認派には受け入れ難いご意見です。医療系（人間）の家系で育っていますので、先生のご記載には首を傾げるものも多くあります。間違ってる正しいの判断はできませんが、僅かな医療知識でも明らかに矛盾を感じる部分があると言うことです。

精密でなくても良いなんて一言も言っておりません。発言の内容から、それが何％なのかが重要なのではなく、日光照射と乾燥が大事であるといっているのです。消毒液に関してはここではどちらかというとおまけの文です。もちろん消毒しなければならないような方に対しては正確な濃度が必要ですし、そうするでしょう。文章というのは流れを一緒に読まないと大変な誤解を生じますね。

また、明らかな矛盾とはどこでしょうか？ご指摘下さい。

最初に結論ありきなので、論理が破綻気味に感じられます。

どこのどういう論理が破綻しているのか論理的にご説明下さい。

珍しく、獣医さんで、今後のことを考えている方のブログを見ました。納得させられるところが多々ありましたので、多くの人に呼んでいただきたく、アドレスをはらせていただきます。
http://blogs.yahoo.co.jp/ponpoko6691535/7182880.html

ブログ拝見させていただきました。とても常識的な意見だと思います。特に反論はありません。意見の相違というだけだと思います。今後の対策等については全く賛成であります。また、どの獣医師も同様の意見だと思います。ただ忘れてはならないのは、この業界には怖い闇があります。匿名でのブログ主でさえその事には触れていません。ブログでブルセラについての事を書いただけで、獣医師として信用できないとか書かれるのですから、このブログで書けることにも限度があります。

動物の愛護及び管理に関する法律が昨年6月1日に改正されましたが、約一年前に環境省は、『8週令以下の動物の売買は禁止』の方向で動いていました。私もそのニュースを聞いて、喜ばしい事だと思ったのを覚えていますが、実際改正された法律の中にはその事は一言も触れられていません。どこからか圧力がかかったのかもしれません。

私は、「ブルセラはどこにでもあるような病気ではなく、それ故、他の犬（人も含む）への感染リスクを下げるためにできる限りの努力をするべきだ」と考えています。しかし、

先生は「ブルセラは日本中どこにでもある普通の病気で、それ故、この陽性犬を外に出しても、そのことによる感染リスクの増大は誤差の範囲であり、無視できる。だから適切な処置のあと、外に出すべきだ」という認識を持っておられると考えてよろしいですか？

おそらく、私への先入観を持ってしてこのブログを読めば、先生の言うような解釈になるかもしれません。『どこにでもある普通の病気』といった覚えはありませんし、感染犬をそのまま野に放っても大丈夫的な発言はしていません。先生の考えと同じです。ただ、私はその最大限の努力が殺処分であるという結論に納得がいかないのです。

（ジョージアの件）そのような犬を飼養し続ける事を容認している家庭はどのくらい有るのでしょうか？

分かるわけありません。

繁殖・販売を目的として飼育されていた２００頭以上の犬たちを家庭犬というのは無理があると思います。

もちろん今は家庭犬ではありません。しかし、里親に引き取られた後、100％家庭犬になります。今は保護犬でしょうか？少なくとも経済動物ではありません。

よく分からない菌を、外に出すのっていいことなんですかしら？

よく分からないというのは何をもってして、よく分からないと言われているのでしょうか？世の中の病気で100％解明された病気はほとんどありません。将来一定の条件の下、里親に出しても脅威とならないくらいの情報はあるのではないでしょうか？だから、国もそんなに気に留めていない感染症なのでは？

沖縄でも、抗体価６４０以上の犬は殺処分されておりますのよ。

沖縄の判断がどうかは分かりませんが、抗体価の話からすると、陰性の犬でも血液培養で陽性になっています。抗体価が高いということは、間違いなく感染しているという事でしょうが、多く排菌しているということでも無いと思います。なぜ６４０という抗体価を基準に殺すか生かすかを決定したのかは全く分かりません。専門家の方もこのブログには見に来ていただいておりますので是非意見を聞きたいですね。

知らず知らずのうちに、再発して、交尾以外の”経口、経皮、経鼻、経気道などであらゆる経路”から他の犬に感染することが本当にいいのでしょうか？

感染経路と排菌経路は違います。誰も他の犬に感染してもいいなどとは言っていません。

“Merck Veterinary Manual”によれば、「去勢術は時としては安楽死の代替法である（Neutering of infected dogs is sometimes an alternative to euthanasia.）」とされており、あくまでも感染犬の去勢手術は『従』であるというニュアンスです。

完全にブルセラフリーにする為には安楽死ですが、感情的にそれができない飼主は不妊手術をしなさいということでは無いでしょうか？アメリカでは医療費同様、獣医療費も馬鹿みたいに高額です。そういった背景もあるのではないでしょうか？それでも殺処分の強制はしていません。

（アメリカでは殺処分が主流だという件）救援本部のこの主張は誤りだという根拠を

先生はお持ちかと思ったので、その根拠をお聞きしたまでです。その根拠が無いのならば、これも撤回するべきものと考えます。

救援本部にその主張の根拠を聞きましたが答えてくれません。ジョージア州でさえ強制殺処分は繁殖場等のみです。繁殖場と今回の犬達の大きな違いが分かりますか？すでに説明しているとおもいます。

主流というのは、公衆衛生上および経済上、多くの繁殖業者が安楽死を選択するという事だと思います。今回の件とは状況が全く違います。

安楽死に反対されている先生ならば何か策があるのかと思い、ここに書き込ませていただいてます。お願いです。誰でもいいから救う手だてを教えてください。

陰性化して最低3ヶ月間は施設にとどめておき、里親になっても定期的な検査をしていくという事がどうして不十分なのでしょうか？行政の論理で考えると、殺処分しかないかもしれませんね。その論理がおかしいと私は言っているのです。だから皆、行政の立場を考えるとやむを得ないと言っているのです。

先生及び殺処分反対の方々が、何をしたいのか全く分かりません。大坂府への文句と批判ばかりで、行政批判が目的ですか。

ブルセラ犬達への大阪府の対応を批判するのは当たり前ではないでしょうか？大阪府が話し合いに応じてくれるのならブログでこんな事書く必要ありません。

大阪府と対立して、犬を助けられるなんて、とても正気とは思えません。ブルセラ症の見解に関しましても大阪府と論議できる内容なのでしょうか。

行政が常に正しいとは限りません。そんな事皆さん分かっているはずです。自分の主張を行政に対ししていく事の何が正気ではない事でしょうか？相手が行政だから諦めて黙っていろという事でしょうか？ブルセラの見解に関しても何も提示しないのは大阪府です。質問にも答えません。